Critérios de normalidade

Há anos, os pesquisadores da área de saúde, principalmente os psiquiatras, tentam entrar num consenso sobre critérios de normalidade, mas nos deparamos com teorias vagas e pragmáticas subjetivas relacionadas aos indivíduos que os criam.

Um dos critérios mais usados é o de normalidade como ausência de doença, eficaz nos diagnósticos psicopatológicos, mas falho e precário, pois é redundante e baseia-se numa "definição negativa". Isso é, a normalidade é definida não pelo que ela é, mas pelo que lhe falta.

Socialmente foi construído outro critério: a de uma normalidade ideal. Como o nome já diz, é ideal, utópica e não baseia-se na realidade. Ela seria uma norma ideal, baseando-se no que os indivíduos supostamente classificaram como "sadio" durante o passar dos anos. Empiricamente tal normalidade não foi constatada de uma maneira eficaz quantitativamente.

Temos também a normalidade estatística que identifica norma e frequência. Se a normalidade ideal não baseia suas evidências de maneira quantitativa, aqui é apenas isso o que é levado em conta. Então, o normal seria aquilo que se observa com mais frequência, e as pessoas que se desviassem dessa distribuição estatística determinada seria desviante psiquicamente. Teoria fácil de ser refutada já que cáries dentárias, sintomas ansiosos, depressão leve e uso pesado de álcool são exemplos de maioria quantitativa, mas não são consideradas normais ou saudáveis.

A Organização Mundial de Saúde definiu a saúde como o completo bem-estar físico, mental e social. Criticável já que esse completo bem-estar é algo complicado e impreciso de se definir de maneira objetiva, fora o fato que o "completo bem-estar" é tão utópico que na sociedade atual pouquíssimas pessoas se encaixariam na categoria "saudável".

Outra: normalidade como processo. Essa é bastante utilizada em psiquiatria infantil e de adolescentes, assim como em psiquiatria geriátrica porque leva em conta os aspectos dinâmicos do desenvolvimento psicossocial, de desestruturações e reconstruções dos processos humanos. Útil, mas vago.

A normalidade subjetiva leva em conta a precepção subjetiva do indivíduo em seu estado de saúde. Teoria bastante "humana", mas tenho certeza que os indivíduos em fases maníacas se sentem muitíssimo bem. E aí?

A normalidade operacional é um critério assumidamente arbitrário e excessivamente pragmático. Define-se a priori o que é normal e o que é patológico. Grosso modo, os indivíduos são tratados através de uma nosologia e classificados sem ter sido levado em conta a sua subjetividade e sua história pessoal.

Acredito que a escolha do paradigma à ser utilizado depende das opções filosóficas, ideológicas e pragmáticas do profissional.

Mas, mais do que isso, acho que estamos longe de concluirmos o que é normalidade ou falta dela. Não seria hora de sentar e tentar chegar num acordo? Não para o bem da medicina psiquiátrica, mas para o bem dos indivíduos que os procuram para serem ajudados (com ou sem saúde).